Ilyen szintű dokumentációval ez a folyamat általában jelentősen összeszorul.
Nem azt kérjük tőlük, hogy a semmiből építsenek egy ügyet.
Egy olyan ügyet adunk nekik, amely nagyrészt felépített.

Megnézte a képernyőn lévő panaszt.
A kérdés nem az, hogy nyomozást indítanak-e.
A kérdés az, hogy milyen gyorsan mozognak, és megtartjuk-e az irányítást a sorozat felett.

10:22-kor értesítés érkezett a megyei bírósági vezetői rendszertől.
Elaine Fogerty bíró hozta meg döntését a csendes tulajdonjog ügyében a szabálytalanság eltörlésére irányuló indítványról.
A kérelmet elfogadták.

Az alapértelmezést félretették.
Harlon James Thorne-ot aktív vádlott lett helyre, teljes jogállománysal válaszolni a panaszra.
De a parancs feltételekkel járt.

Mindkét félnek 10 napon belül, október 24-én megjelennie kellett egy előzetes ügykezelő konferencián, és minden válaszoló beadványt legkésőbb öt munkanappal a konferencia előtt kellett benyújtani.
Az előzetes konferencia nem tárgyaló meghallgatás.
Kell azt mondta, hogy Fogerty aznap nem fog dönteni az ügy lényegéről.

Azt fogja tenni, hogy mindkét felet megvizsgálja, felméri a peres eljárás általános álláspontját, és a tárgyaláson át beállítja az ütemezést.
Ez az első alkalom, hogy a büntető feljelentést polgári bíró elé állítsuk, és azt állítsuk, hogy az alapdokumentumok hamisak.
A panasz nem állítja fel automatikusan a polgári ügyet, de az a bíró, aki tudja, hogy egy büntetőeljárás nyitva van, másképp kezeli az idővonalat.

Október 24-e 10 napig volt hátra.
November 3-a 20 napig volt hátra.
A nyarat és az ősz első heteit azzal töltöttem, hogy felkészítettem egy feljegyzést Kel eligazító szobájában a megyei levéltárban, egy puebloi hotel konferenciateremben.

Módszeresen csináltam, ahogy mindent csinálok.
És eljutottam oda a ponthoz, ahol a bizonyítékok összeálltak és a befolyások is elindultak.
Még mindig elégtelennek tűnt.

A ház még mindig az én neve volt, de két külön bíróságon nyitott eljárás volt, ami október vége előtt megváltoztathatta ezt.
Aznap délután 14:58-kor az ügykezelő portál második értesítést küldött.
Ez a 2025 C4417-es ügyből származik, a csendes címügyből.

Egy új bejelentés jelent meg a nyilvántartásban, miközben apám asztalánál ültem, és Peg eredetileg összeállított engedély dokumentumait dolgoztam.
Megnyitottam az értesítést a laptopomon.
Ez egy Gerald Voss egyoldalúan benyújtott indítványa volt, amely csak aláírásával szerepelt.

Corbin Thorne vagy Sutton nem írt hozzá megfelelő aláírást.
Voss egyedül cselekedett, látszólagos koordináció nélkül az ügyfelével.
Gerald Voss indítványt nyújtott be a hallgató tulajdonjogi eljárás során visszavonulásra a hivatalos tanácsként.

A megadott ok egy összeférhetetlenség volt, amelyet további részletezés nélkül idéztek fel, ahogy azt a coloradoi szakmai magatartási szabályok megengedik, ha az ellentmondás alapvető jellege kiváltságos.
A kérelem azt kérte, hogy a bíróság azonnal engedélyezze a visszavonást, és adjon a felperesnek 30 napot helyettesítő ügyvéd megtartására, mielőtt további eljárást folytatnának.
Professzionális formázás volt, technikailag helyes, és teljesen átláthatatlan volt a kérdés, hogy miért alakult ki konfliktus ugyanazon a napon, amikor az ügyfele büntető panaszt benyújtott.

Felhívtam Kellt.
Már látta.
Gyorsan haladt. Kelt mondta.

Hangja száraz volt.
Voss 7 órával azután nyújtotta be, hogy benyújtottuk a büntetőfelet.
Ez nem véletlen.

Ez egy felkészült ügyvéd, akinek volt egy kivonási indítványa, és várta a kiváltó pontot.
Chuku, megállt.
Az, hogy ugyanazon a napon keletkezik az összeférhetetlenség, amikor a büntetőfeljelentésben megnevezik, az egy mindent jelent.

Az ügyvéd és az ügyfelei érdekei eltértek, ami ebben a kontextusban azt jelenti, hogy nem fogok ezzel elmenni.
Voss visszalépése miatt Corbin Thorne tíz nappal az előzetes konferencia előtt nem volt hivatalos ügyvéd a csendes címügyben. A bíróság menetrendje
szerint a képviselet nélküli félnek joga volt új ügyvédet megbízni, de a konferencia időpontját nem halasztották el pusztán azért, mert a felperes saját ügyvédje visszalépett.

Corbin vagy helyettesítő ügyvéddel jelent meg, vagy egyedül jelent meg, vagy egyáltalán nem jelent meg.
Minden lehetőség rosszabb volt számára, mint hogy Voss a szobában legyen.
Kell elmondta, hogy teljes mértékben számít rá, hogy Voss a következő 72 órán belül felveszi a kapcsolatot az ügyészi irodával.

A gyámsági kérelem még nyitva volt a hagyatéki bíróságon, és Sutton nem vonta vissza.
Nem jelent meg semmilyen elutasítási indítvány az ő oldalán.
Úgy ült a tárgyalóban, mint egy robbantás nélküli eszköz, jelen van, időzítve, várva a működési feltételeket.

Kel benyújtotta az ellenvetést és csatolta Dr. Hollis értékelését, de a hagyatéki bíróság bírája még nem döntött arról, hogy sürgősségi meghallgatást kell kitűzni.
Amíg ez az ítélet nem született, Sutton megtartotta a jogi álláspontot, mint egy kérelmező védelmi intézkedést kért egy szülő számára, akit képtelennek nevezett.
Aznap este szétterítettem a naptárt a konyhaasztalra.

Október 24-én az előzetes konferencia Fogerty bíróval.
Október 29., Willa születésnapja.
November 3., a csendes címmeghallgatás.

Három randi 10 nap alatt.
Mondtam Willának, hogy ott leszek a születésnapján, és szándékomban állt volna ott lenni.
Volt vallomásaim, büntetőfeljelentésem és egy neuroszszikológus jelentésem a nyilvántartásomban.

Apám adta nekem az életfogytiglani vagyont.
Még mindig abban a házban álltam, amit ő épített, és a víz odakint ugyanaz volt, mint mindig.
Kel este 6-kor hívott.